Sa gitna ng matinding tensyon at sunod-sunod na pagdinig ng Blue Ribbon Committee at Quad Committee, nagpakawala ng isang pahayag na naging viral sa buong mundo si dating Pangulong Rodrigo Roa Duterte. Sa harap ng mga mambabatas, buong tapang na sinabi ng dating lider na siya ang dapat papanagutin sa lahat ng ginawa ng mga pulis sa ilalim ng kanyang kontrobersyal na kampanya laban sa iligal na droga.

Ang pahayag na ito ay tinitingnan bilang isang “double-edged sword”—maaaring ito ang maging depensa ng mga pulis na sumunod lamang sa utos, o ito na ang magsilbing “death sentence” para sa dating Pangulo sa ilalim ng pandaigdigang batas.

“Huwag Niyong Habulin ang Pulis, Ako ang Habulin Niyo!”

Sa kanyang testimonya, binigyang-diin ni Duterte na ang mga operasyon ng pulisya ay ginawa dahil sa kanyang direktang utos na lipulin ang mga drug lords.

“Wala silang (pulis) kasalanan. I will take full legal and moral responsibility. I ordered them to shoot if their lives are in danger. If anyone should go to jail, it should be me,” ani Duterte sa harap ng mga mambabatas.

Dahil dito, mabilis na nag-reaksyon ang mga human rights groups. Ayon sa kanila, ito na ang “smoking gun” na kailangan ng International Criminal Court (ICC) upang patunayan na may sistematikong pagpatay na naganap sa bansa.

Ang Reaksyon ng mga Pulis at “Davao Model”

Dahil sa pag-amin ni Duterte, marami sa mga pulis na nahaharap sa kaso—kabilang na ang mga nabanggit sa isyu ng “reward system”—ay tila nakahinga nang maluwag. Kung ang dating Commander-in-Chief ang aako ng responsibilidad, maaari itong gamiting depensa ng mga opisyal gaya nina Col. Royina Garma at Col. Edilberto Leonardo.

Ngunit may babala ang mga legal experts: Ang pag-amin sa “legal responsibility” ay hindi nangangahulugang awtomatikong ligtas ang mga pulis na lumabag sa karapatang pantao. Ang batas ay malinaw—ang iligal na utos ay hindi dapat sinusunod.

ICC vs. Sovereignty: Saan Hahantong ang Pag-amin?

Dahil sa “full responsibility” na ito, muling uminit ang usapin ng pagsuko ni Duterte sa ICC. Sa isa niyang pahayag, tila hinamon pa niya ang mga dayuhang taga-usig:

“Pumunta sila rito bukas. I am old, I am sick. Kung gusto niyo akong bitayin o ikulong, gawin niyo na. Pero huwag niyong idamay ang maliliit na pulis na ginawa lang ang trabaho nila para protektahan ang bayan.”

[Table showing Key Points of Duterte’s Responsibility]

| Isyu | Pahayag ni Duterte | Posibleng Epekto sa Batas |

| :— | :— | :— |

| Command Responsibility | Siya ang nag-utos sa lahat ng operasyon. | Palalakasin ang kaso ng ICC. |

| Legal Immunity | Wala na dahil siya ay isa nang pribadong mamamayan. | Maaari nang arestuhin kung may warrant. |

| Police Protection | Sinalo ang kasalanan ng mga subordinates. | Maaaring makalusot ang ilang pulis sa kaso. |

Konklusyon: Hero o Villain?

Para sa kanyang mga taga-suporta, ang pag-amin na ito ay tanda ng “Ultimate Leadership”—isang lider na hindi inilalaglag ang kanyang mga tauhan. Para naman sa kanyang mga kritiko, ito ay isang “Culpable Admission” ng paglabag sa konstitusyon at karapatang pantao.

Sa pagtatapos ng 2025, ang Pilipinas ay nananatiling nakatutok sa susunod na hakbang ng Department of Justice at ng ICC. Matupad kaya ang hiling ni Duterte na siya lang ang makulong, o magbubukas ito ng isang malawakang “purge” sa loob ng kapulisan?